Ciclo russo

tino.70, 07/08/2010 8.41:

---

Dove posso saperne di piu su questo ciclo russo?

---

tino.70, 07/08/2010 17.17:

---

Ma tra una serie e l'altra qual'e' il recupero?

---

mimmods, 06/10/2010 10.10:

---

Giusto per alimentare un pò"il contradditorio",che mi sembra un pò a senso unico(nel senso che il ciclo russo sembra la nuova "arma definitiva),
vi rimando a questo LINK,in cui c'è una testimonianza negativa sul ciclo russo.....

---

The ManZ, 07/10/2010 1.00:

---

Mauro concordo con quanto dici riguardo al pl ma dissento quando mi dici che un pl ha lo stesso fisico di un bbuilder natural ma specifico: se parli di pl e bbuilder amatoriali possiamo convenire, se parli di pl che fa le gare e bbuilder che fa le gare natural dissento.

---

The ManZ, 07/10/2010 11.12:

---

Dico solo la mia, dal minuscolo della mia esperienza:
il pl non é funzionale a diventare grossi e tirati, il pl é uno sport a se stante come lo é il ciclismo o lo sci o quant'altro finalizzato ad una prestazione, che può piacere come non piacere: a me piace molto ma le mie limitazioni fisiche non mi consentono di dedicarmici sul lungo periodo. Logicamente dato il fine di questo sport i programmi per la forza pura del pl sono indubbiamente (a mio modesto avviso) i più efficaci in assoluto per aumentare la forza stessa, di conseguenza dato che la programmazione del natural dovrebbe includere almeno un paio di mesi l'anno di "forza" buona idea è attingere dal pl anzichè non da insulse schede come forza 1 e 2 del biio per tale scopo. Detto ciò, sebbene si dica spesso che dove c'e' forza c'e' massa mi permetto di dissentire da questa affermazione e di correggerla " amodo mio" con "dove c'e' un lento e progressivo costante aumento della forza c'e' un lento e progressivo aumento della massa". Gli adattamenti fisici che determina l'ipetrofia muscolare sono più lenti degli adattamenti tecnici dell'atleta e neuronali dello stesso ed è la ragione per cui a parità di grasso tanti pl grossi come altri bbuilder sollevano il doppio: un esempio su tutti a parità di altezza é rappresentato da Paolo e Barbell: togliendo il grasso in più (non che sia molto eh) del primo o se preferite aggiungendolo al secondo, malgrado i carichi ben superiori del primo non risulta esser affatto più grosso del secondo a parità di 20 anni di allenamento....
Questo non per screditare sia ben chiaro una disciplina nei confronti dell'altra che a mio avviso ben si integrano nell'ambito di una pianificazione annuale ma esclusivamente per fare chiarezza.
In sintesi: non occorre staccare 280 per esser grossi come Paolo che così grosso lo era pure quando staccava solo 200.
Tutto questo fermo restando l'assoluto rispetto per una disciplina che a me piace molto lo ripeto ANCORA UNA VOLTA, ma la crescita muscolare è qualcosa che necessariamente richiede molti più anni di tempo di adattamento rispetto al miglioramento puro della prestazione: si può incrementare naturalmente il proprio massimale di squat di moltissimo in un anno, difficilmente si potranno prendere 10 kg di massa magra pulita in un anno.
Il tutto logicamente ferme restando le fortune genetiche della persona.

---