Visto che mi è stato chiesto in modo più o meno sibillino, rispondo esplicitamente, come sempre e come mio carattere, cercando di spiegare cosa non va nel BIIO specialmente grazie all’ottusità del suo creatore:
1. Obbligatorietà dei massimali alla fine del periodo di scarico: una vera idiozia, considerando che il massimale per definizione è il 100% di 1RM per cui... farlo in SCARICO penso si commenti da solo. Anche la stessa obbligatorietà del massimale "a fini psicologici motivanti" è una cazzata gigantesca, si ottengono gli stessi risultati calcolandoli da tabelle, non è certo lo scostamento di un paio di punti percentuali nei calcoli a fare la differenza, si tratta di alzare più peso in buona tecnica, non di fare i calcoli per mandare i missili su Marte.
2. I ridicoli microcicli "doppia e tripla botta" (già equivoci nel nome ahha): perché va beh essere contro gli allenamenti a sei gg a settimana e trenta serie a muscolo, credo che siamo tutti d'accordo su questo. Ma arrivare a fare due allenamenti in ventotto gg è una distorsione perversa del concetto di allenamento abbreviato per la crescita e non si può accettare. Come qualcuno ha fatto notare, in un mese si ricalcifica una frattura...
3. Alcune schede assolutamente infattibili nella pratica come il famoso-fantomatico "forza 2 rest -pause" tanto bello a vedersi quanto, appunto, infattibile nella realtà: vi ci voglio vedere in una palestra all'ora di punta alla panca che vi preparate il bilanciere con un'infinità di pesi piccoli per scaricare il famoso 10% ad ogni ripetizione, fare la prima serie ad esaurimento poi alzarsi, scaricare i pesi, riposizionarsi, riprendere il setup e tutto questo nei soli dieci secondi previsti... follia pura che dimostra zero aderenza con la realtà.. ah ma già. Ci sono i biio point dove ti alleni in completa solitudine col PT Biio... cazzate, un modello vincente deve poter essere usato in modo assolutamente replicabile in OGNI struttura, pena la decadenza della sua validità: è come se io mi comprassi una Smart e poi per usarla la dovessi usare solo nelle due strade sotto casa mia.
4. L'assoluta rigidità nello stabilire a DUE il massimo di allenamenti settimanali; qui ricadiamo nel punto n.2: non succede assolutamente nulla, ma proprio NULLA, ad allenarsi a TRE gg a settimana invece che DUE... anzi in molti casi (compreso il mio alla tenera età di quarantasette anni) si migliora di più e si mette meno grasso in quanto i gg di riposo sono sì minori di quelli di training e quindi consentono il recupero, ma non "troppo" minori. Inoltre si esegue, pur al massimo ogni esercizio base UNA volta a settimana, andò starebbe il rischio di sovrallenamento?? Di, nuovo, mah.
5. La mancanza di qualsiasi movimento di pulley o rematore per motivi (qui, sì che c'è da cappottarsi dalle risate) "evoluzionistici": saremmo più adatti a fare trazioni/lat-machine in quanto... derivati dalle scimmie e quindi più "propensi ad arrampicarci sugli alberi"... Ma poi ce le vedete le scimmie di ere geologiche antecedenti a noi che si mettono a fa le trazioni a presa supina sugli alberi? Ah Ah ah...
5a. L'inserimento nelle schede di DUE serie di squat a venti ripetizioni in rest-pause nonostante ormai anche i bambini del Bangladesh sappiano che (specie dopo aver letto BRAWN e successivi) dopo una serie a venti reps fatta come si deve il massimo che puoi fare dopo è stramazzare al suolo ansimando per dieci minuti... ma "lui" no... "Sono tutte cazzate, è solo in un microciclo"... Il problema è che è UN ERRORE già fare così in un solo microciclo...Senza parlare poi dello stile di esecuzione del suddetto squat a venti reps, dal libro del BIIO "prendete un peso con cui fate otto ripetizioni, visto che la serie target è convenzionalmente posta a otto, e con successive respirazioni profonde, arrivate a farne venti". Tutto bene? NO, ecco cosa recita BRAWN a proposito della routine di RADER a venti reps di squat (tratta peraltro da SUPER SQUAT di Randall J. Strossen) "Se seguite il consiglio di -prendi un peso per cui fai 10 ripetizioni e fanne 20 - apparirà a tutti che siete finiti già alla decima ma che continuate in modo sbagliato per arrivare a 20" e fornisce poi le informazioni per fare DAVVERO bene in progressione sto squat a 20... Cioè.. dato che facciamo il copia-incolla, almeno facciamolo bene, dai...
6. L'uso del concetto di allenamento a cedimento anche nei cicli di forza dove è manifestamente una cazzata;
7. L'uso ormai smodato di integratori di ogni specie, e dire che tutto era nato ispirandosi a McRobert, nel 1995 lo si osannava (giustamente) per la sua non-aderenza a queste inutili cazzate, ora invece ..."il BIIOSystem è un sistema integrato che prevede in sinergia allenamento integrazione e dieta" e McRobert è diventato improvvisamente "un metodo eccezionale" (e meno male che almeno ancora viene riconosciuto...) "ma molto talebano con gli integratori, sinceramente un po’ anacronistico": ecco dov'è il problema, siccome qualcuno dà informazioni sensate sull'allenamento senza prendere per il collo (o per il culo? a voi la scelta) le persone costringendole a svuotare i c/c per cazzate varie. Diventa subito "anacronistico...
8. Collegato al punto precedente, la vendita di accessori et similia assolutamente più adatti a televendite stile Wanna Marchi che ad un sistema di bodybuilding natural: magliette miracolose "ai raggi infrarossi" (LOL) che "permettono un miglior recupero" (!!) e "fanno passare i dolori" (faranno calare lo spread e elimineranno anche la fame del mondo? boh), improbabili "calzini-profilattico" che messi attorno ad una comune bottiglia d'acqua la trasformerebbero "magicamente" (sempre coi soliti noti infrarossi...) in alcalina...Senza parole, davvero, stile mago Do Nascimiento...ah ah ah...
9. L'introduzione di tecniche "innovative" di allenamento al limite del pittoresco e potenzialmente pericolose (nonostante il "guru" ne difenda a spada tratta l'introduzione snocciolando qua e là i soliti 10000 studi fatti da gente che i pesi al massimo li ha visti in cartolina) come il compression o "KAATSU" training, un allenamento in cui si fanno alcune serie con pesi ridicoli (tipo il 20% dell'1RM) con un laccio emostatico alle braccia o alle gambe "finché non ti diventano blu" ...Ovvio che uno sano di mente spero non provi mai a fare una cazzata del genere a rischio ischemia. ma tant'è...Quando si è tecnici mediocri capita anche questo..
Penso di aver finito ad occhio e croce, magari mi è sfuggito qualcosa ma mi pare che ci siamo... Il bello è che il "guru" ideatore del BIIO non ha mai, e sottolineo MAI fatto NULLA per cambiare e modificare i punti sotto accusa, anzi si è sempre più chiuso in modo battagliero sostenendo fino all'insostenibile la presunta validità di quanto sopra a dispetto di quanto l'evidenza sul campo dimostrava in modo ovvio e inconfutabile. Anzi, tutti quelli, incluso lo scrivente, che tentavano di farglielo capire erano ripresi brutalmente anche nei suoi master di aggiornamento. Così, nel tempo si è arrivati a scenari dove molti trainer NBBF "davanti" proclamavano professioni di fede assoluta al "guru" salvo poi, dietro le quinte e/o in palestra applicare le opportune modifiche senza dir nulla e poi proclamando "ufficialmente" i risultati ottenuti col BIIO "standard" in modo da non far incazzare il "guru" e farlo fesso e contento.
![[SM=g1476273]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/73/605271930.gif)
Io stesso ho dovuto fare così in praticamente ogni occasione, modificando le schede in accordo a quanto sopra o addirittura allenando direttamente i clienti con il metodo McRobert (con ben altra soddisfazione degli stessi e molte meno s..ghe mentali) e poi offrire i risultati al "guru“
![[SM=g1476274]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/74/501933160.gif)
come ottenuti grazie al BIIO non modificato per farlo contento.. Ora però è il momento di dire basta, perché a tutto c'è un limite. Spero che questo testo dia un'esatta comprensione del problema. Buona lettura e buon allenamento natural (McRobert style of course).
![[SM=g1477723]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/23/379774811.gif)